Singur in instanta
  • Contact
  • Autentificare
  • Ajutor public
    • Ce este ajutorul public judiciar?
    • Model Cerere ajutor public judiciar plată onorariu avocat/expert/traducător/interpret/executor
    • Model Cerere ajutor public judiciar scutire/reducere și/sau eşalonare sau amânare de la plata taxelor judiciare
    • Model Cerere de reexaminare admitere în parte/respingere ajutor public judiciar
    • Model Declarație pe proprie răspundere privind ajutorul public judiciar
    • Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă
  • Modele Cereri
    • Model Cerere de chemare în judecată
    • Model Întâmpinare la cererea de chemare în judecată
    • Model Cerere reconvențională
    • Mai multe
  • Instanțe
  • Legislație
    • Codul civil
    • Codul de procedură civilă
    • Codul penal
    • Codul de procedură penală
    • Mai Multe
  • Forum
  • Taxe de timbru
    • Ce sunt taxele judiciare de timbru?
    • Calculator taxă judiciară de timbru
    • Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/ 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, Actualizată
  • Caut avocat
    • Caut avocat

Decizia Curții Constituţionale nr. 651/2018 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 595 alin. (1) din Codul de procedură penală şi ale art. 4 din Codul penal





 

Publicată în: Monitorul Oficial nr. 1083 din 20 decembrie 2018

 

1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 595 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Remus Adrian Borza în Dosarul nr. 3.514/2/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.421D/2016, precum şi a dispoziţiilor art. 4 din Codul penal şi art. 595 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Viorel Popescu în Dosarul nr. 2.499/93/2016 al Tribunalului Ilfov - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 121D/2017.

 

2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 21 iunie 2018, în prezenţa autorilor excepţiei şi a reprezentantului legal al acestora, şi cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ocazie cu care Curtea, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzelor şi în vederea studierii documentelor depuse, în temeiul dispoziţiilor art. 57 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a amânat pronunţarea pentru datele de 5 iulie 2018, 12 iulie 2018, 25 septembrie 2018, 23 octombrie 2018 şi, respectiv, 25 octombrie 2018, dată la care a fost pronunţată prezenta decizie.

 

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

 

3. Prin Sentinţa penală nr. 110/F din 15 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 3.514/2/2016, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 595 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Remus Adrian Borza, într-o cauză având ca obiect cererea de înlăturare a pedepsei principale şi accesorii şi de constatare a încetării consecinţelor juridice ale hotărârii de condamnare.

 

4. Prin Sentinţa penală nr. 335/F din 19 decembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 2.499/93/2016, Tribunalul Ilfov - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Codul penal şi ale art. 595 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Viorel Popescu într-o cauză având ca obiect cererea de înlăturare a pedepsei principale, complementare şi accesorii şi de constatare a încetării consecinţelor juridice ale hotărârii de condamnare ca urmare a dezincriminării faptei.

......................

 

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

 

1. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Remus Adrian Borza în Dosarul nr. 3.514/2/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi de Viorel Popescu în Dosarul nr. 2.499/93/2016 al Tribunalului Ilfov - Secţia penală şi constată că soluţia legislativă cuprinsă în art. 595 alin. (1) din Codul de procedură penală, care nu prevede şi decizia Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituţionalitatea unei norme de incriminare ca un caz de înlăturare sau modificare a pedepsei/măsurii educative, este neconstituţională.

2. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de aceiaşi autori, în aceleaşi dosare, ale aceloraşi instanţe şi constată că soluţia legislativă cuprinsă în art. 4 din Codul penal, care nu asimilează efectele unei decizii a Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituţionalitatea unei norme de incriminare cu cele ale unei legi penale de dezincriminare, este neconstituţională.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi Tribunalului Ilfov - Secţia penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 25 octombrie 2018.

 

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

 

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru

 

 

 

Descarcă gratuit continuarea acestei decizii apăsând butonul „ Descarcă”.

Descarcă

Legi la care se face referire

  • Codul penal - Legea nr. 286/ 17 iul...
Singur in instanta

Conform Constituției României, orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.

Mai multe despre noi

Linkuri utile

  • Despre noi
  • Protecția consumatorilor - A.N.P.C.

Contactați-ne

  • Str. Carol I, nr.1, 240178, Ramnicu Valcea, Valcea, Romania
  • Telefon: +4 0771 023 552
  • E-Mail: contact@singur-in-instanta.ro
  • Nr. ord.registru com./an J38/349/2019
  • C.I.F 40707583
Visa,  Mastercard, Netopia

Copyrights © 2025 All Rights Reserved by sbmweb.ro.

  • Termeni și Condiții
  • Sitemap